NVIDIA GeForce MX110 vs NVIDIA GeForce GTX 275
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX110 und NVIDIA GeForce GTX 275 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX110
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Leitungssysteme: 256 vs 240
- Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 762.6 gflops vs 673.9 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 7.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 219 Watt
- 2.3x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 896 MB
- 4.4x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1134 MHz
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1417 vs 1378
- 3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 189 vs 63
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3195
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3195
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 17 November 2017 vs 15 January 2009 |
| Leitungssysteme | 256 vs 240 |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops vs 673.9 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 219 Watt |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 896 MB |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1134 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1417 vs 1378 |
| PassMark - G2D Mark | 189 vs 63 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3195 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3195 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 275
- Etwa 45% höhere Kerntaktfrequenz:1404 MHz vs 965 MHz
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 50.6 billion / sec vs 23.83 GTexel / s
- 5.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23256 vs 4256
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1404 MHz vs 965 MHz |
| Texturfüllrate | 50.6 billion / sec vs 23.83 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 23256 vs 4256 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX110
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 275
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce GTX 275 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1417 | 1378 |
| PassMark - G2D Mark | 189 | 63 |
| Geekbench - OpenCL | 4256 | 23256 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3195 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3195 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce GTX 275 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | Tesla 2.0 |
| Codename | GM108 | GT200B |
| Startdatum | 17 November 2017 | 15 January 2009 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 891 | 1225 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $249 | |
| Jetzt kaufen | $119.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.43 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 965 MHz | 1404 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | 673.9 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 256 | 240 |
| Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s | 50.6 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 219 Watt |
| CUDA-Kerne | 240 | |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | Two Dual Link DVI, 2x DVI |
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 896 MB |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB / s | 127.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 448 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1134 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 / DDR3 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| SLI | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce MX110 mit anderen
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIMobility Radeon X1450
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIRadeon HD 2600 PRO
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAQuadro FX 370
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAGeForce GTX 950A
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDRadeon R9 M375X
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDRadeon R5 340 OEM
