NVIDIA GeForce MX110 vs NVIDIA GeForce GTX 275
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX110 y NVIDIA GeForce GTX 275 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX110
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 10 mes(es) después
- Alrededor de 7% pipelines más altos: 256 vs 240
- Desempeño de punto flotante 13% mejor: 762.6 gflops vs 673.9 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 7.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 219 Watt
- 2.3 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 896 MB
- 4.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1134 MHz
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1417 vs 1378
- 3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 189 vs 63
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3195
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3195
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 17 November 2017 vs 15 January 2009 |
| Pipelines | 256 vs 240 |
| Desempeño de punto flotante | 762.6 gflops vs 673.9 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 219 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 896 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 1134 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1417 vs 1378 |
| PassMark - G2D Mark | 189 vs 63 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3195 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3195 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 275
- Velocidad de reloj del núcleo 45% más alta: 1404 MHz vs 965 MHz
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 50.6 billion / sec vs 23.83 GTexel / s
- 5.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 23256 vs 4256
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1404 MHz vs 965 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 50.6 billion / sec vs 23.83 GTexel / s |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 23256 vs 4256 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX110
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 275
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce GTX 275 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1417 | 1378 |
| PassMark - G2D Mark | 189 | 63 |
| Geekbench - OpenCL | 4256 | 23256 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3195 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3195 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce GTX 275 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GM108 | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 17 November 2017 | 15 January 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 891 | 1225 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $249 | |
| Precio ahora | $119.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 13.43 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 993 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 965 MHz | 1404 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 762.6 gflops | 673.9 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 256 | 240 |
| Tasa de llenado de textura | 23.83 GTexel / s | 50.6 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 219 Watt |
| Núcleos CUDA | 240 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
| Número de transistores | 1,400 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | Two Dual Link DVI, 2x DVI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 896 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 40.1 GB / s | 127.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 448 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 1134 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 / DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce MX110 con otros
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIMobility Radeon X1450
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIRadeon HD 2600 PRO
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAQuadro FX 370
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAGeForce GTX 950A
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDRadeon R9 M375X
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDRadeon R5 340 OEM
