NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile vs AMD Radeon R9 290
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile und AMD Radeon R9 290 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 525.9x mehr Texturfüllrate: 79.68 GTexel/s vs 151.5 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 28 nm
- 9.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 275 Watt
Startdatum | 17 Dec 2021 vs 5 November 2013 |
Texturfüllrate | 79.68 GTexel/s vs 151.5 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 275 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:947 MHz vs 735 MHz
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2048
- 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 767 vs 479
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8241 vs 7756
- 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 102277 vs 43504
- 14.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3699 vs 253
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 947 MHz vs 735 MHz |
Leitungssysteme | 2560 vs 2048 |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 767 vs 479 |
PassMark - G3D Mark | 8241 vs 7756 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 43504 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3699 vs 253 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GPU 2: AMD Radeon R9 290
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile | AMD Radeon R9 290 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 479 | 767 |
PassMark - G3D Mark | 7756 | 8241 |
Geekbench - OpenCL | 43504 | 102277 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 253 | 3699 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile | AMD Radeon R9 290 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | GCN 2.0 |
Codename | GA107 | Hawaii |
Startdatum | 17 Dec 2021 | 5 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 341 | 344 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1245 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | 947 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 159.4 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 10.20 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.100 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2048 | 2560 |
Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 79.68 GTexel/s | 151.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 275 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 4,849 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 6,200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | 35 mm, 1.4 inches | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 229 mm, 9 inches | 275 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Breite | 113 mm, 4.4 inches | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 320.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Technologien |
||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |