NVIDIA GeForce RTX 2070 Super vs NVIDIA TITAN RTX
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2070 Super und NVIDIA TITAN RTX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:1605 MHz vs 1350 MHz
- Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 215 Watt vs 280 Watt
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 886 vs 827
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 July 2019 vs 18 December 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz vs 1350 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 215 Watt vs 280 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 886 vs 827 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3353 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA TITAN RTX
- Etwa 80% höhere Leitungssysteme: 4608 vs 2560
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19987 vs 18254
- Etwa 38% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 138072 vs 99912
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25820 vs 25232
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25820 vs 25232
- 2166.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 15164 vs 7
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 4608 vs 2560 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 19987 vs 18254 |
Geekbench - OpenCL | 138072 vs 99912 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25820 vs 25232 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25820 vs 25232 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 15164 vs 7 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
GPU 2: NVIDIA TITAN RTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | NVIDIA TITAN RTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 18254 | 19987 |
PassMark - G2D Mark | 886 | 827 |
Geekbench - OpenCL | 99912 | 138072 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 293.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4045.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 29.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 158.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1438.826 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25232 | 25820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25232 | 25820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7 | 15164 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | NVIDIA TITAN RTX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Turing |
Codename | TU104 | TU102 |
Startdatum | 2 July 2019 | 18 December 2018 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | $2,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 133 | 90 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz | 1350 MHz |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 12 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 88 C | |
Leitungssysteme | 2560 | 4608 |
Render output units | 64 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 215 Watt | 280 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13.6 B | 18,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | |
DisplayPort Anzahl | 3 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
Länge | 10.5” (266.74mm) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 650 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6 pin + 8 pin | 2x 8-pin |
Breite | 2-Slot | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |