NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti vs NVIDIA Quadro P4000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti und NVIDIA Quadro P4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 499.4x mehr Texturfüllrate: 82.80 GTexel/s vs 165.8 GTexel / s
- Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 1792
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 16 nm
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 100 Watt
- Etwa 36% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 57389 vs 42289
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 200.776 vs 152.325
- Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1938.08 vs 1590.392
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 15.298 vs 11.365
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 108.443 vs 45.977
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16098 vs 15267
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16098 vs 15267
- Etwa 10% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5393 vs 4904
Spezifikationen | |
Startdatum | 11 May 2021 vs 6 February 2017 |
Texturfüllrate | 82.80 GTexel/s vs 165.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2560 vs 1792 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 57389 vs 42289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 200.776 vs 152.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1938.08 vs 1590.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 15.298 vs 11.365 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 108.443 vs 45.977 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16098 vs 15267 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16098 vs 15267 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3714 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5393 vs 4904 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P4000
- Etwa 64% höhere Kerntaktfrequenz:1202 MHz vs 735 MHz
- Etwa 43% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1035 MHz
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 5.1x mehr Speichertaktfrequenz: 7604 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 11659 vs 10170
- Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 828 vs 498
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 751.626 vs 568.183
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1202 MHz vs 735 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz vs 1035 MHz |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 7604 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 11659 vs 10170 |
PassMark - G2D Mark | 828 vs 498 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 vs 568.183 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti
GPU 2: NVIDIA Quadro P4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti | NVIDIA Quadro P4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10170 | 11659 |
PassMark - G2D Mark | 498 | 828 |
Geekbench - OpenCL | 57389 | 42289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 200.776 | 152.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1938.08 | 1590.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 15.298 | 11.365 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 108.443 | 45.977 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 568.183 | 751.626 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16098 | 15267 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16098 | 15267 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5393 | 4904 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti | NVIDIA Quadro P4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Pascal |
Codename | GA106 | GP104 |
Startdatum | 11 May 2021 | 6 February 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 268 | 275 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $815 | |
Jetzt kaufen | $799.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.17 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1035 MHz | 1480 MHz |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | 1202 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 82.80 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.299 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.299 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 1792 |
Pixel fill rate | 49.68 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 82.80 GTexel/s | 165.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12000 million | 7,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 5,304 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Länge | 241 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 5.1 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 192 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 7604 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Stereo | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |