NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti und NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:1410 MHz vs 1392 MHz
- Etwa 20% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1392 MHz
- 3787.8x mehr Texturfüllrate: 253.1 GTexel/s vs 66.82 GTexel / s
- 6.3x mehr Leitungssysteme: 4864 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 14 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 250x mehr Speichertaktfrequenz: 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 7 GB/s
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 20394 vs 6332
- Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 989 vs 650
- 5.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 109075 vs 20732
- 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 323.141 vs 75.758
- 5.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4756.579 vs 843.503
- 7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 35.311 vs 5.071
- 6.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 150.943 vs 24.676
- 4.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1474.189 vs 301.168
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 27478 vs 8496
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3687
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3336
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 27478 vs 8496
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3687
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3336
- 8.8x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2671 vs 305
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 Dec 2020 vs 25 October 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1410 MHz vs 1392 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz vs 1392 MHz |
Texturfüllrate | 253.1 GTexel/s vs 66.82 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4864 vs 768 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 14 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 7 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 20394 vs 6332 |
PassMark - G2D Mark | 989 vs 650 |
Geekbench - OpenCL | 109075 vs 20732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 323.141 vs 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4756.579 vs 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 35.311 vs 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 150.943 vs 24.676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1474.189 vs 301.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27478 vs 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27478 vs 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2671 vs 305 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 200 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 200 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 20394 | 6332 |
PassMark - G2D Mark | 989 | 650 |
Geekbench - OpenCL | 109075 | 20732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 323.141 | 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4756.579 | 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 35.311 | 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 150.943 | 24.676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1474.189 | 301.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27478 | 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27478 | 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2671 | 305 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Pascal |
Codename | GA104 | GP107 |
Startdatum | 1 Dec 2020 | 25 October 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $139 |
Platz in der Leistungsbewertung | 104 | 487 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 46.07 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz | 1392 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1410 MHz | 1392 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 253.1 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.20 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 16.20 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 4864 | 768 |
Pixel fill rate | 133.2 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 253.1 GTexel/s | 66.82 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 17400 million | 3,300 million |
CUDA-Kerne | 768 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,138 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 242 mm (9.5 inches) | 145 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 12-pin | None |
Breite | 112 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 112 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) | 7 GB/s |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |