NVIDIA Quadro 1000M vs NVIDIA NVS 2100M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 1000M und NVIDIA NVS 2100M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 1000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:700 MHz vs 535 MHz
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 11.2 GTexel / s vs 4.28 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 96 vs 16
- 6.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 268.8 gflops vs 39.36 gflops
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1580 MHz
- 4.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 567 vs 140
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 195 vs 152
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2327 vs 1249
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2327 vs 1249
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 January 2011 vs 7 January 2010 |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 535 MHz |
Texturfüllrate | 11.2 GTexel / s vs 4.28 GTexel / s |
Leitungssysteme | 96 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops vs 39.36 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1580 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 567 vs 140 |
PassMark - G2D Mark | 195 vs 152 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 vs 1249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 vs 1249 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 2100M
- 4.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 11 Watt vs 45 Watt
- Etwa 23% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2609 vs 2113
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 11 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2609 vs 2113 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro 1000M
GPU 2: NVIDIA NVS 2100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA NVS 2100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 567 | 140 |
PassMark - G2D Mark | 195 | 152 |
Geekbench - OpenCL | 2113 | 2609 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 | 1249 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 | 1249 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA NVS 2100M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
Codename | GF108 | GT218 |
Startdatum | 13 January 2011 | 7 January 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $174.95 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1449 | 1451 |
Jetzt kaufen | $99.95 | |
Typ | Mobile workstation | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.91 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 535 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops | 39.36 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 96 | 16 |
Texturfüllrate | 11.2 GTexel / s | 4.28 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 11 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 260 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 12.64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1580 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |