NVIDIA Quadro 1000M vs NVIDIA NVS 2100M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 1000M y NVIDIA NVS 2100M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 1000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 31% más alta: 700 MHz vs 535 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 11.2 GTexel / s vs 4.28 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 96 vs 16
- 6.8 veces mejor desempeño de punto flotante 268.8 gflops vs 39.36 gflops
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 14% más alta: 1800 MHz vs 1580 MHz
- 4.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 567 vs 140
- Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 195 vs 152
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2327 vs 1249
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2327 vs 1249
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 January 2011 vs 7 January 2010 |
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz vs 535 MHz |
Tasa de llenado de textura | 11.2 GTexel / s vs 4.28 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops vs 39.36 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1580 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 567 vs 140 |
PassMark - G2D Mark | 195 vs 152 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 vs 1249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 vs 1249 |
Razones para considerar el NVIDIA NVS 2100M
- 4.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 11 Watt vs 45 Watt
- Alrededor de 23% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2609 vs 2113
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 11 Watt vs 45 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 2609 vs 2113 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 1000M
GPU 2: NVIDIA NVS 2100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA NVS 2100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 567 | 140 |
PassMark - G2D Mark | 195 | 152 |
Geekbench - OpenCL | 2113 | 2609 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 | 1249 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 | 1249 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA NVS 2100M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GF108 | GT218 |
Fecha de lanzamiento | 13 January 2011 | 7 January 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $174.95 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1449 | 1451 |
Precio ahora | $99.95 | |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Valor/costo (0-100) | 8.91 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | 535 MHz |
Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops | 39.36 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 96 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 11.2 GTexel / s | 4.28 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 11 Watt |
Número de transistores | 585 million | 260 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 12.64 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1580 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |