NVIDIA Quadro 6000 vs NVIDIA Quadro FX 3600M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 6000 und NVIDIA Quadro FX 3600M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 6000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 15% höhere Kerntaktfrequenz:574 MHz vs 500 MHz
- 2x mehr Texturfüllrate: 32.1 GTexel / s vs 16 GTexel / s
- 4.7x mehr Leitungssysteme: 448 vs 96
- 6.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,027.7 gflops vs 160 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 12x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 512 MB
- Etwa 87% höhere Speichertaktfrequenz: 2988 MHz vs 1600 MHz
- 5.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2691 vs 467
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 449 vs 365
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 vs 1820
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 vs 1820
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 December 2010 vs 23 February 2008 |
Kerntaktfrequenz | 574 MHz vs 500 MHz |
Texturfüllrate | 32.1 GTexel / s vs 16 GTexel / s |
Leitungssysteme | 448 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 1,027.7 gflops vs 160 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 2988 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2691 vs 467 |
PassMark - G2D Mark | 449 vs 365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 vs 1820 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 vs 1820 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3600M
- 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 204 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt vs 204 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro 6000
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro 6000 | NVIDIA Quadro FX 3600M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2691 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 449 | 365 |
Geekbench - OpenCL | 9850 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.377 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 793.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.66 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.891 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 90.839 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3689 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 1820 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3689 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 1820 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro 6000 | NVIDIA Quadro FX 3600M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF100 | G92 |
Startdatum | 10 December 2010 | 23 February 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $4,399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 780 | 783 |
Jetzt kaufen | $332.21 | |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.86 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 574 MHz | 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,027.7 gflops | 160 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 448 | 96 |
Texturfüllrate | 32.1 GTexel / s | 16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 204 Watt | 70 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Länge | 248 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 143.4 GB / s | 51.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2988 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |