NVIDIA Quadro 6000 versus NVIDIA Quadro FX 3600M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 6000 and NVIDIA Quadro FX 3600M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 6000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 9 mois plus tard
- Environ 15% plus haut vitesse du noyau: 574 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 32.1 GTexel / s versus 16 GTexel / s
- 4.7x plus de pipelines: 448 versus 96
- 6.4x de meilleur performance á point flottant: 1,027.7 gflops versus 160 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 12x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 512 MB
- Environ 87% plus haut de vitesse de mémoire: 2988 MHz versus 1600 MHz
- 5.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2691 versus 467
- Environ 23% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 449 versus 365
- Environ 83% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 versus 1820
- Environ 83% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 versus 1820
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 December 2010 versus 23 February 2008 |
Vitesse du noyau | 574 MHz versus 500 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 32.1 GTexel / s versus 16 GTexel / s |
Pipelines | 448 versus 96 |
Performance á point flottant | 1,027.7 gflops versus 160 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 6 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 2988 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2691 versus 467 |
PassMark - G2D Mark | 449 versus 365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 versus 1820 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 versus 1820 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3600M
- 2.9x consummation d’énergie moyen plus bas: 70 Watt versus 204 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 70 Watt versus 204 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro 6000
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro 6000 | NVIDIA Quadro FX 3600M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2691 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 449 | 365 |
Geekbench - OpenCL | 9850 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.377 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 793.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.66 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.891 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 90.839 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3689 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 1820 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3689 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 1820 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro 6000 | NVIDIA Quadro FX 3600M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Tesla |
Nom de code | GF100 | G92 |
Date de sortie | 10 December 2010 | 23 February 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $4,399 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 780 | 783 |
Prix maintenant | $332.21 | |
Genre | Workstation | Mobile workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 12.86 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 574 MHz | 500 MHz |
Performance á point flottant | 1,027.7 gflops | 160 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 448 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 32.1 GTexel / s | 16 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 204 Watt | 70 Watt |
Compte de transistor | 3,100 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Longeur | 248 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 6 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 143.4 GB / s | 51.1 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 2988 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Technologie Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |