NVIDIA Quadro FX 350M vs ATI Radeon 9200
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro FX 350M und ATI Radeon 9200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 350M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 80% höhere Kerntaktfrequenz:450 MHz vs 250 MHz
- Etwa 80% höhere Texturfüllrate: 1.8 GTexel / s vs 1 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 90 nm vs 150 nm
- Etwa 87% geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 28 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 256 MB vs 128 MB
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 900 MHz vs 400 MHz
- 11.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 45 vs 4
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 13 March 2006 vs 1 May 2003 |
| Kerntaktfrequenz | 450 MHz vs 250 MHz |
| Texturfüllrate | 1.8 GTexel / s vs 1 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 90 nm vs 150 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 28 Watt |
| Maximale Speichergröße | 256 MB vs 128 MB |
| Speichertaktfrequenz | 900 MHz vs 400 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 45 vs 4 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon 9200
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 135 vs 132
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 135 vs 132 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro FX 350M
GPU 2: ATI Radeon 9200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro FX 350M | ATI Radeon 9200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 45 | 4 |
| PassMark - G2D Mark | 132 | 135 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro FX 350M | ATI Radeon 9200 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Curie | Rage 7 |
| Codename | G72 | RV280 |
| Startdatum | 13 March 2006 | 1 May 2003 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1227 | 1230 |
| Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 450 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 450 MHz | 250 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 90 nm | 150 nm |
| Leitungssysteme | 4 | |
| Texturfüllrate | 1.8 GTexel / s | 1 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 112 million | 36 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | AGP 8x |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 9.0c | 8.1 |
| OpenGL | 2.1 | 1.4 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 256 MB | 128 MB |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 6.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 350 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 900 MHz | 400 MHz |
| Speichertyp | 64 | DDR |
| Gemeinsamer Speicher | no | |
Technologien |
||
| CineFX 4.0 | ||
| Intellisample 4.0 | ||
| PowerMizer 6.0 | ||
| UltraShadow II | ||