NVIDIA Quadro FX 3700M vs ATI Radeon HD 4870
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro FX 3700M und ATI Radeon HD 4870 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3700M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Texturfüllrate: 35.2 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 150 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 88% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 81 vs 43
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 14 August 2008 vs 25 June 2008 |
| Texturfüllrate | 35.2 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 150 Watt |
| Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 81 vs 43 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4870
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:750 MHz vs 550 MHz
- 6.3x mehr Leitungssysteme: 800 vs 128
- 3.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,200.0 gflops vs 352.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 55 nm vs 65 nm
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 3600 MHz vs 1600 MHz
- 3.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1386 vs 452
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3315
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3315
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 750 MHz vs 550 MHz |
| Leitungssysteme | 800 vs 128 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,200.0 gflops vs 352.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 55 nm vs 65 nm |
| Speichertaktfrequenz | 3600 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1386 vs 452 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3315 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3315 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro FX 3700M
GPU 2: ATI Radeon HD 4870
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro FX 3700M | ATI Radeon HD 4870 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 452 | 1386 |
| PassMark - G2D Mark | 81 | 43 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3315 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3315 | 3346 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro FX 3700M | ATI Radeon HD 4870 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Tesla | TeraScale |
| Codename | G92 | RV770 |
| Startdatum | 14 August 2008 | 25 June 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $925 | $299 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1328 | 1329 |
| Jetzt kaufen | $925 | |
| Typ | Mobile workstation | Desktop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.12 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 550 MHz | 750 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 352.0 gflops | 1,200.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 65 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 128 | 800 |
| Texturfüllrate | 35.2 GTexel / s | 30 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | MXM-HE | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
| Länge | 250 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 10.0 | 10.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB / s | 115.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 3600 MHz |
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| PowerMizer 8.0 | ||
