NVIDIA Quadro K1000M vs NVIDIA GeForce GT 630M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1000M und NVIDIA GeForce GT 630M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- Etwa 29% bessere Gleitkomma-Leistung: 326.4 gflops vs 253.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 779 vs 538
- Etwa 67% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 250 vs 150
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1162 vs 967
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1162 vs 967
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 June 2012 vs 22 March 2012 |
Leitungssysteme | 192 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 326.4 gflops vs 253.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 779 vs 538 |
PassMark - G2D Mark | 250 vs 150 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1162 vs 967 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1162 vs 967 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 630M
- Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 45 Watt
- Etwa 40% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2398 vs 1717
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.055 vs 4.636
- Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.004 vs 115.549
- Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.635 vs 0.454
- Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.393 vs 7.024
- Etwa 90% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.903 vs 10.485
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2766 vs 1695
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2297
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2766 vs 1695
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2297
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2398 vs 1717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.055 vs 4.636 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.004 vs 115.549 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 vs 0.454 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.393 vs 7.024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.903 vs 10.485 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2766 vs 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 2297 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2766 vs 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 2297 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 630M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K1000M | NVIDIA GeForce GT 630M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 779 | 538 |
PassMark - G2D Mark | 250 | 150 |
Geekbench - OpenCL | 1717 | 2398 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.636 | 5.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 115.549 | 215.004 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.454 | 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.024 | 10.393 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.485 | 19.903 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1162 | 967 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1695 | 2766 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2297 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1162 | 967 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1695 | 2766 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2297 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K1000M | NVIDIA GeForce GT 630M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK107 | GF108 |
Startdatum | 1 June 2012 | 22 March 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $119.90 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1402 | 1403 |
Jetzt kaufen | $149.90 | |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.18 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 326.4 gflops | 253.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 192 | 96 |
Texturfüllrate | 13.6 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 585 million |
CUDA-Kerne | 96 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
DirectX 11.2 | 12 API | |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3\GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |