NVIDIA Quadro K1000M vs NVIDIA GeForce GT 630M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1000M und NVIDIA GeForce GT 630M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
• 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
• Etwa 29% bessere Gleitkomma-Leistung: 326.4 gflops vs 253.4 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 778 vs 538
• Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 249 vs 150
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1162 vs 967
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1162 vs 967

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 630M

• Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 45 Watt
• Etwa 40% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2401 vs 1719
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.055 vs 4.636
• Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.004 vs 115.549
• Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.635 vs 0.454
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.393 vs 7.024
• Etwa 90% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.903 vs 10.485
• Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2766 vs 1695
• Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2297
• Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2766 vs 1695
• Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2297

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 630M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	778 538
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	249 150
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1719 2401
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.636 5.055
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.549 215.004
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.454 0.635
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.024 10.393
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	10.485 19.903
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1162 967
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1695 2766
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2297 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1162 967
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1695 2766
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2297 3359

Vergleichen Sie Spezifikationen