NVIDIA Quadro K1000M vs NVIDIA GeForce GT 630M

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K1000M e NVIDIA GeForce GT 630M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K1000M

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 mês(es) depois
• 2x mais pipelines: 192 vs 96
• Cerca de 29% melhor desempenho de ponto flutuante: 326.4 gflops vs 253.4 gflops
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
• 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
• Cerca de 45% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 780 vs 539
• Cerca de 67% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 250 vs 150
• Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1162 vs 967
• Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1162 vs 967

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 630M

• Cerca de 36% menos consumo de energia: 33 Watt vs 45 Watt
• Cerca de 40% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2396 vs 1715
• Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.055 vs 4.636
• Cerca de 86% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.004 vs 115.549
• Cerca de 40% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.635 vs 0.454
• Cerca de 48% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.393 vs 7.024
• Cerca de 90% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.903 vs 10.485
• Cerca de 63% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2766 vs 1695
• Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2297
• Cerca de 63% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2766 vs 1695
• Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2297

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro K1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 630M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	780 539
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	250 150
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1715 2396
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.636 5.055
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.549 215.004
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.454 0.635
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.024 10.393
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	10.485 19.903
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1162 967
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1695 2766
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2297 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1162 967
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1695 2766
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2297 3359

Comparar especificações