NVIDIA Quadro K1000M vs NVIDIA GeForce GT 630M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K1000M y NVIDIA GeForce GT 630M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K1000M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
• 2 veces más pipelines: 192 vs 96
• Desempeño de punto flotante 29% mejor: 326.4 gflops vs 253.4 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 778 vs 539
• Alrededor de 66% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 249 vs 150
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1162 vs 967
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1162 vs 967

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 630M

• Consumo de energía típico 36% más bajo: 33 Watt vs 45 Watt
• Alrededor de 38% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2404 vs 1739
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.055 vs 4.636
• Alrededor de 86% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.004 vs 115.549
• Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.635 vs 0.454
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.393 vs 7.024
• Alrededor de 90% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.903 vs 10.485
• Alrededor de 63% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2766 vs 1695
• Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2297
• Alrededor de 63% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2766 vs 1695
• Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2297

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 630M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	778 539
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	249 150
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1739 2404
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.636 5.055
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.549 215.004
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.454 0.635
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.024 10.393
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	10.485 19.903
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1162 967
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1695 2766
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2297 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1162 967
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1695 2766
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2297 3359

Comparar especificaciones