NVIDIA Quadro K1000M vs NVIDIA GeForce GT 630M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K1000M y NVIDIA GeForce GT 630M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K1000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- Desempeño de punto flotante 29% mejor: 326.4 gflops vs 253.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 45% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 779 vs 538
- Alrededor de 67% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 250 vs 150
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1162 vs 967
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1162 vs 967
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 June 2012 vs 22 March 2012 |
Pipelines | 192 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 326.4 gflops vs 253.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 779 vs 538 |
PassMark - G2D Mark | 250 vs 150 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1162 vs 967 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1162 vs 967 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 630M
- Consumo de energía típico 36% más bajo: 33 Watt vs 45 Watt
- Alrededor de 40% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2398 vs 1717
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.055 vs 4.636
- Alrededor de 86% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.004 vs 115.549
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.635 vs 0.454
- Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.393 vs 7.024
- Alrededor de 90% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.903 vs 10.485
- Alrededor de 63% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2766 vs 1695
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2297
- Alrededor de 63% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2766 vs 1695
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2297
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 45 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 2398 vs 1717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.055 vs 4.636 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.004 vs 115.549 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 vs 0.454 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.393 vs 7.024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.903 vs 10.485 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2766 vs 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 2297 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2766 vs 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 2297 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 630M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K1000M | NVIDIA GeForce GT 630M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 779 | 538 |
PassMark - G2D Mark | 250 | 150 |
Geekbench - OpenCL | 1717 | 2398 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.636 | 5.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 115.549 | 215.004 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.454 | 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.024 | 10.393 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.485 | 19.903 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1162 | 967 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1695 | 2766 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2297 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1162 | 967 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1695 | 2766 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2297 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K1000M | NVIDIA GeForce GT 630M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Fermi |
Nombre clave | GK107 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 1 June 2012 | 22 March 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $119.90 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1402 | 1403 |
Precio ahora | $149.90 | |
Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 6.18 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 326.4 gflops | 253.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 13.6 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 33 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 585 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | medium sized |
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
DirectX 11.2 | 12 API | |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3\GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |