NVIDIA Quadro K1100M vs ATI Radeon HD 5750

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1100M und ATI Radeon HD 5750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1100M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:706 MHz vs 700 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 91% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 86 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• 3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3074 vs 1039
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.649 vs 7.384

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5750

• Etwa 12% höhere Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 22.59 GTexel / s
• Etwa 88% höhere Leitungssysteme: 720 vs 384
• Etwa 86% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,008.0 gflops vs 542.2 gflops
• Etwa 64% höhere Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 2800 MHz
• Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1168 vs 1088
• Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 338 vs 253
• 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 vs 174.555
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.679 vs 0.642
• Etwa 97% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 vs 11.732
• 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 vs 16.3
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2124 vs 1892
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1757 vs 861
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1443
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2124 vs 1892
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1757 vs 861
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1443

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K1100M
GPU 2: ATI Radeon HD 5750

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1088 1168
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	253 338
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3074 1039
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.649 7.384
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	174.555 460.31
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.642 0.679
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.732 23.118
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	16.3 53.346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1892 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	861 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1443 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1892 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	861 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1443 3347

Vergleichen Sie Spezifikationen