NVIDIA Quadro K1100M vs ATI Radeon HD 5750

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K1100M e ATI Radeon HD 5750 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K1100M

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 9 mês(es) depois
• Cerca de 1% mais velocidade do clock do núcleo: 706 MHz vs 700 MHz
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
• Cerca de 91% menos consumo de energia: 45 Watt vs 86 Watt
• 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
• 3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 3074 vs 1039
• Cerca de 17% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.649 vs 7.384

Razões para considerar o ATI Radeon HD 5750

• Cerca de 12% mais taxa de preenchimento de textura: 25.2 GTexel / s vs 22.59 GTexel / s
• Cerca de 88% mais pipelines: 720 vs 384
• Cerca de 86% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,008.0 gflops vs 542.2 gflops
• Cerca de 64% maior velocidade do clock da memória: 4600 MHz vs 2800 MHz
• Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1168 vs 1088
• Cerca de 34% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 338 vs 253
• 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 vs 174.555
• Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.679 vs 0.642
• Cerca de 97% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 vs 11.732
• 3.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 vs 16.3
• Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2124 vs 1892
• 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1757 vs 861
• 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1443
• Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2124 vs 1892
• 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1757 vs 861
• 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1443

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro K1100M
GPU 2: ATI Radeon HD 5750

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1088 1168
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	253 338
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3074 1039
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.649 7.384
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	174.555 460.31
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.642 0.679
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.732 23.118
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	16.3 53.346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1892 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	861 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1443 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1892 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	861 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1443 3347

Comparar especificações