NVIDIA Quadro K1100M vs ATI Radeon HD 5750

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K1100M y ATI Radeon HD 5750 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K1100M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 1% más alta: 706 MHz vs 700 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 91% más bajo: 45 Watt vs 86 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• 3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3074 vs 1039
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.649 vs 7.384

Razones para considerar el ATI Radeon HD 5750

• Tasa de llenado de textura 12% más alta: 25.2 GTexel / s vs 22.59 GTexel / s
• Alrededor de 88% pipelines más altos: 720 vs 384
• Desempeño de punto flotante 86% mejor: 1,008.0 gflops vs 542.2 gflops
• Velocidad de reloj de memoria 64% más alta: 4600 MHz vs 2800 MHz
• Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1168 vs 1088
• Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 338 vs 253
• 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 vs 174.555
• Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.679 vs 0.642
• Alrededor de 97% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 vs 11.732
• 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 vs 16.3
• Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2124 vs 1892
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1757 vs 861
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1443
• Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2124 vs 1892
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1757 vs 861
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1443

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K1100M
GPU 2: ATI Radeon HD 5750

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1088 1168
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	253 338
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3074 1039
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.649 7.384
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	174.555 460.31
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.642 0.679
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.732 23.118
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	16.3 53.346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1892 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	861 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1443 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1892 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	861 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1443 3347

Comparar especificaciones