NVIDIA Quadro K1200 vs NVIDIA NVS 510

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1200 und NVIDIA NVS 510 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 797 MHz
• 2.8x mehr Texturfüllrate: 35.97 GTexel / s vs 12.75 GTexel / s
• 2.7x mehr Leitungssysteme: 512 vs 192
• 3.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,151 gflops vs 306.0 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1782 MHz
• 4.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2952 vs 685
• 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 578 vs 286
• 5.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8820 vs 1699
• 4.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 31.949 vs 6.809
• 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 466.139 vs 111.269
• 6.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.629 vs 0.399
• 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 25.411 vs 7.769
• 12.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 117.722 vs 9.522
• 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4080 vs 1211
• Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1721 vs 976
• Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3288 vs 1720
• 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4080 vs 1211
• Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1721 vs 976
• Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3288 vs 1720

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 510

• Etwa 29% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 45 Watt

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K1200
GPU 2: NVIDIA NVS 510

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2952 685
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	578 286
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8820 1699
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.949 6.809
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	466.139 111.269
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.629 0.399
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	25.411 7.769
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	117.722 9.522
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4080 1211
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1721 976
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3288 1720
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4080 1211
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1721 976
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3288 1720

Vergleichen Sie Spezifikationen