NVIDIA Quadro K1200 vs NVIDIA Quadro K2200

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1200 und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
• Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 1046 MHz
• Etwa 51% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 68 Watt
• Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 578 vs 548
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1721 vs 1577
• Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3288 vs 1671
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1721 vs 1577
• Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3288 vs 1671

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200

• Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 44.96 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s
• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 640 vs 512
• Etwa 25% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 1,151 gflops
• Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3572 vs 2952
• Etwa 36% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12020 vs 8820
• Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 31.949
• Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 vs 466.139
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 2.629
• Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 vs 25.411
• Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 117.722
• Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 4080
• Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 4080

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K1200
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2952 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	578 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8820 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.949 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	466.139 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.629 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	25.411 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	117.722 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4080 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1721 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3288 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4080 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1721 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3288 1671

Vergleichen Sie Spezifikationen