NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA GeForce GT 645M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2000 und NVIDIA GeForce GT 645M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
• Etwa 34% höhere Texturfüllrate: 30.53 GTexel / s vs 22.7 billion / sec
• Etwa 35% bessere Gleitkomma-Leistung: 732.7 gflops vs 544.5 gflops
• 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Etwa 70% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1582 vs 932
• 2.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 385 vs 161
• Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4071 vs 2659
• Etwa 69% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 vs 8.493
• Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 vs 0.863
• 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.219 vs 19.116
• Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 1913
• Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 1913

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 645M

• Etwa 59% geringere typische Leistungsaufnahme: 32 Watt vs 51 Watt
• Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 285.42 vs 265.424
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 17.242 vs 15.009
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3670 vs 1631
• Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3341 vs 1974
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3670 vs 1631
• Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3341 vs 1974

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 645M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1582 932
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	385 161
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4071 2659
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.332 8.493
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	265.424 285.42
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.093 0.863
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.009 17.242
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.219 19.116
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2446 1913
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 3670
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1974 3341
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2446 1913
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 3670
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1974 3341

Vergleichen Sie Spezifikationen