NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA GeForce GT 645M

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K2000 и NVIDIA GeForce GT 645M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro K2000

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 month(s)
• Скорость текстурирования на 34% больше: 30.53 GTexel / s vs 22.7 billion / sec
• Производительность с плавающей точкой на 35% больше: 732.7 gflops vs 544.5 gflops
• Частота памяти в 2.2 раз(а) больше: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 69% больше: 1580 vs 935
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.4 раз(а) больше: 384 vs 160
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 52% больше: 4071 vs 2673
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 69% больше: 14.332 vs 8.493
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 27% больше: 1.093 vs 0.863
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2 раз(а) больше: 38.219 vs 19.116
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 28% больше: 2446 vs 1913
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 28% больше: 2446 vs 1913

Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 645M

• Примерно на 59% меньше энергопотребление: 32 Watt vs 51 Watt
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 8% больше: 285.42 vs 265.424
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 15% больше: 17.242 vs 15.009
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.3 раз(а) больше: 3670 vs 1631
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 69% больше: 3341 vs 1974
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.3 раз(а) больше: 3670 vs 1631
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 69% больше: 3341 vs 1974

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 645M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1580 935
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	384 160
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4071 2673
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.332 8.493
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	265.424 285.42
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.093 0.863
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.009 17.242
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.219 19.116
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2446 1913
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 3670
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1974 3341
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2446 1913
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 3670
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1974 3341

Сравнение характеристик