NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA Quadro K2000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2000 und NVIDIA Quadro K2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
• Etwa 28% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 745 MHz
• Etwa 28% höhere Texturfüllrate: 30.53 GTexel / s vs 23.84 GTexel / s
• Etwa 28% bessere Gleitkomma-Leistung: 732.7 gflops vs 572.2 gflops
• Etwa 8% geringere typische Leistungsaufnahme: 51 Watt vs 55 Watt
• 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Etwa 57% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1578 vs 1005
• Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 385 vs 256
• Etwa 30% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4071 vs 3128
• Etwa 76% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 vs 8.142
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 265.424 vs 262.321
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 vs 0.741
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.219 vs 18.406
• Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 1726
• Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 1726

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000M

• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 16.571 vs 15.009
• Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2207 vs 1631
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 1974
• Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2207 vs 1631
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 1974

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1578 1005
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	385 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4071 3128
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.332 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	265.424 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.093 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.009 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.219 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2446 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1974 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2446 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1974 3351

Vergleichen Sie Spezifikationen