NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA Quadro K2000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2000 y NVIDIA Quadro K2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 28% más alta: 954 MHz vs 745 MHz
• Tasa de llenado de textura 28% más alta: 30.53 GTexel / s vs 23.84 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 28% mejor: 732.7 gflops vs 572.2 gflops
• Consumo de energía típico 8% más bajo: 51 Watt vs 55 Watt
• 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Alrededor de 57% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1578 vs 1005
• Alrededor de 50% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 385 vs 256
• Alrededor de 30% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4071 vs 3128
• Alrededor de 76% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 vs 8.142
• Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 265.424 vs 262.321
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 vs 0.741
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.219 vs 18.406
• Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 1726
• Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 1726

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000M

• Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 16.571 vs 15.009
• Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2207 vs 1631
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 1974
• Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2207 vs 1631
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 1974

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1578 1005
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	385 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4071 3128
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.332 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	265.424 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.093 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.009 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.219 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2446 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1974 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2446 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1974 3351

Comparar especificaciones