NVIDIA Quadro K2000 versus NVIDIA Quadro K2000M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K2000 and NVIDIA Quadro K2000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 mois plus tard
• Environ 28% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 745 MHz
• Environ 28% taux plus haut de remplissage de la texture: 30.53 GTexel / s versus 23.84 GTexel / s
• Environ 28% de meilleur performance á point flottant: 732.7 gflops versus 572.2 gflops
• Environ 8% consummation d’énergie moyen plus bas: 51 Watt versus 55 Watt
• 2.2x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1800 MHz
• Environ 57% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1578 versus 1005
• Environ 50% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 385 versus 256
• Environ 30% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4071 versus 3128
• Environ 76% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 versus 8.142
• Environ 1% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 265.424 versus 262.321
• Environ 48% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 versus 0.741
• 2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.219 versus 18.406
• Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 versus 1726
• Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 versus 1726

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000M

• Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 16.571 versus 15.009
• Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2207 versus 1631
• Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 versus 1974
• Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2207 versus 1631
• Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 versus 1974

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1578 1005
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	385 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4071 3128
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.332 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	265.424 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.093 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.009 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.219 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2446 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1974 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2446 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1974 3351

Comparer les caractéristiques