NVIDIA Quadro K2000D vs AMD FirePro V4900

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2000D und AMD FirePro V4900 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000D

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 800 MHz
• Etwa 59% höhere Texturfüllrate: 30.53 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 47% geringere typische Leistungsaufnahme: 51 Watt vs 75 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1586 vs 990
• Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 406 vs 312
• 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3973 vs 1928
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.283 vs 6.303
• Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.018 vs 0.597
• Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2646 vs 1747
• Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2646 vs 1747

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro V4900

• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 480 vs 384
• Etwa 5% bessere Gleitkomma-Leistung: 768.0 gflops vs 732.7 gflops
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 392.237 vs 386.006
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 17.874 vs 15.605
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 72.818 vs 31.155
• Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3753 vs 3493
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7745 vs 3339
• Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3753 vs 3493
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7745 vs 3339

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1586 990
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	406 312
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3973 1928
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.283 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	386.006 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.018 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.605 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	31.155 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2646 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3493 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3339 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2646 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3493 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3339 7745

Vergleichen Sie Spezifikationen