NVIDIA Quadro K2000D vs AMD FirePro V4900

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2000D y AMD FirePro V4900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000D

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 3 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 19% más alta: 954 MHz vs 800 MHz
• Tasa de llenado de textura 59% más alta: 30.53 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 47% más bajo: 51 Watt vs 75 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Alrededor de 60% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1586 vs 990
• Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 406 vs 312
• 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3973 vs 1928
• 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.283 vs 6.303
• Alrededor de 71% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.018 vs 0.597
• Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2646 vs 1747
• Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2646 vs 1747

Razones para considerar el AMD FirePro V4900

• Alrededor de 25% pipelines más altos: 480 vs 384
• Desempeño de punto flotante 5% mejor: 768.0 gflops vs 732.7 gflops
• Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 392.237 vs 386.006
• Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 17.874 vs 15.605
• 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 72.818 vs 31.155
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3753 vs 3493
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7745 vs 3339
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3753 vs 3493
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7745 vs 3339

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1586 990
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	406 312
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3973 1928
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.283 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	386.006 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.018 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.605 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	31.155 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2646 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3493 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3339 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2646 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3493 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3339 7745

Comparar especificaciones