NVIDIA Quadro K2000D versus AMD FirePro V4900

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K2000D and AMD FirePro V4900 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000D

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 3 mois plus tard
• Environ 19% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 800 MHz
• Environ 59% taux plus haut de remplissage de la texture: 30.53 GTexel / s versus 19.2 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• Environ 47% consummation d’énergie moyen plus bas: 51 Watt versus 75 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
• Environ 60% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1586 versus 990
• Environ 30% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 406 versus 312
• 2.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 3973 versus 1928
• 2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.283 versus 6.303
• Environ 71% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.018 versus 0.597
• Environ 51% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2646 versus 1747
• Environ 51% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2646 versus 1747

Raisons pour considerer le AMD FirePro V4900

• Environ 25% de pipelines plus haut: 480 versus 384
• Environ 5% de meilleur performance á point flottant: 768.0 gflops versus 732.7 gflops
• Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 392.237 versus 386.006
• Environ 15% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 17.874 versus 15.605
• 2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 72.818 versus 31.155
• Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3753 versus 3493
• 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7745 versus 3339
• Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3753 versus 3493
• 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7745 versus 3339

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1586 990
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	406 312
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3973 1928
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.283 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	386.006 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.018 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.605 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	31.155 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2646 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3493 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3339 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2646 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3493 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3339 7745

Comparer les caractéristiques