NVIDIA Quadro K2000D vs AMD FirePro V4900

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K2000D и AMD FirePro V4900 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro K2000D

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
• Частота ядра примерно на 19% больше: 954 MHz vs 800 MHz
• Скорость текстурирования на 59% больше: 30.53 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
• Примерно на 47% меньше энергопотребление: 51 Watt vs 75 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 60% больше: 1586 vs 990
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 30% больше: 406 vs 312
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.1 раз(а) больше: 3973 vs 1928
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.3 раз(а) больше: 14.283 vs 6.303
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 71% больше: 1.018 vs 0.597
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 51% больше: 2646 vs 1747
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 51% больше: 2646 vs 1747

Причины выбрать AMD FirePro V4900

• Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 480 vs 384
• Производительность с плавающей точкой на 5% больше: 768.0 gflops vs 732.7 gflops
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 2% больше: 392.237 vs 386.006
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 15% больше: 17.874 vs 15.605
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.3 раз(а) больше: 72.818 vs 31.155
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 7% больше: 3753 vs 3493
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.3 раз(а) больше: 7745 vs 3339
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 7% больше: 3753 vs 3493
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.3 раз(а) больше: 7745 vs 3339

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1586 990
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	406 312
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3973 1928
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.283 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	386.006 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.018 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.605 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	31.155 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2646 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3493 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3339 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2646 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3493 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3339 7745

Сравнение характеристик