NVIDIA Quadro K2000D vs NVIDIA Tesla K20c
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2000D y NVIDIA Tesla K20c para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000D
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 35% más alta: 954 MHz vs 706 MHz
- 4.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 51 Watt vs 225 Watt
| Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 vs 12 November 2012 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz vs 706 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 51 Watt vs 225 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla K20c
- 4.8 veces más la tasa de llenado de textura: 146.8 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
- 6.5 veces más pipelines: 2496 vs 384
- 4.8 veces mejor desempeño de punto flotante 3,524 gflops vs 732.7 gflops
- 2.5 veces más el tamaño máximo de memoria: 5 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 30% más alta: 5200 MHz vs 4000 MHz
- 3.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15597 vs 3973
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.423 vs 14.283
- 3.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1427.15 vs 386.006
- 4.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.128 vs 1.018
- 4.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.383 vs 15.605
- 5.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 179.044 vs 31.155
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 146.8 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s |
| Pipelines | 2496 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 3,524 gflops vs 732.7 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 5 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5200 MHz vs 4000 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 15597 vs 3973 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.423 vs 14.283 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1427.15 vs 386.006 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.128 vs 1.018 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.383 vs 15.605 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.044 vs 31.155 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: NVIDIA Tesla K20c
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K2000D | NVIDIA Tesla K20c |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1586 | |
| PassMark - G2D Mark | 406 | |
| Geekbench - OpenCL | 3973 | 15597 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.283 | 39.423 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 386.006 | 1427.15 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.018 | 4.128 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.605 | 64.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.155 | 179.044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2646 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3493 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2646 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3493 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K2000D | NVIDIA Tesla K20c | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | Kepler |
| Nombre clave | GK107 | GK110 |
| Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 | 12 November 2012 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | $3,199 |
| Lugar en calificación por desempeño | 979 | 980 |
| Precio ahora | $464 | |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 4.14 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz | 706 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 732.7 gflops | 3,524 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 2496 |
| Tasa de llenado de textura | 30.53 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 51 Watt | 225 Watt |
| Número de transistores | 1,270 million | 7,080 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 202 mm | 267 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 5 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | 208.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 5200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K2000D con otros
NVIDIAQuadro K2000D vs
ATIFireGL T2-128
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIAQuadro FX 1100
NVIDIAQuadro K2000D vs
ATIMobility Radeon HD 4225 IGP
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIAQuadro 5000
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIATesla K10
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIATesla K20c
