NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA GeForce GTX 470
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2200 y NVIDIA GeForce GTX 470 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 3 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 32% más alta: 44.96 GTexel / s vs 34.0 billion / sec
- Alrededor de 43% pipelines más altos: 640 vs 448
- Desempeño de punto flotante 32% mejor: 1,439 gflops vs 1,088.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 3.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 68 Watt vs 215 Watt
- 3.2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1280 MB
- 3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1674 MHz (3348 data rate)
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3559 vs 3111
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 545 vs 407
- Alrededor de 10% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12020 vs 10940
- Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 27.93
- Alrededor de 70% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 97.852
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 3873
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 3873
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 vs 26 March 2010 |
Tasa de llenado de textura | 44.96 GTexel / s vs 34.0 billion / sec |
Pipelines | 640 vs 448 |
Desempeño de punto flotante | 1,439 gflops vs 1,088.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 68 Watt vs 215 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1280 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 1674 MHz (3348 data rate) |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3559 vs 3111 |
PassMark - G2D Mark | 545 vs 407 |
Geekbench - OpenCL | 12020 vs 10940 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 vs 27.93 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 vs 97.852 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 vs 3873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 vs 3873 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 470
- Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 1215 MHz vs 1046 MHz
- Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 980.005 vs 588.094
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.268 vs 3.205
- Alrededor de 55% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 47.309 vs 30.455
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3614 vs 1577
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3317 vs 1671
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3614 vs 1577
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3317 vs 1671
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1215 MHz vs 1046 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 980.005 vs 588.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.268 vs 3.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.309 vs 30.455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3614 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3317 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3614 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3317 vs 1671 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K2200 | NVIDIA GeForce GTX 470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3559 | 3111 |
PassMark - G2D Mark | 545 | 407 |
Geekbench - OpenCL | 12020 | 10940 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | 27.93 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | 980.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | 3.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | 47.309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 | 97.852 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1577 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1671 | 3317 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1577 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1671 | 3317 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K2200 | NVIDIA GeForce GTX 470 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Fermi |
Nombre clave | GM107 | GF100 |
Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 26 March 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $395.75 | $349 |
Lugar en calificación por desempeño | 810 | 812 |
Precio ahora | $343.99 | $522.01 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 13.01 | 6.87 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1046 MHz | 1215 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,439 gflops | 1,088.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 448 |
Tasa de llenado de textura | 44.96 GTexel / s | 34.0 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 68 Watt | 215 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 3,100 million |
Núcleos CUDA | 448 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVIMini HDMI |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 202 mm | 9.5" (241 mm) (24.1 cm) |
Conectores de energía complementarios | None | Two 6-pins |
Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way3-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1280 MB |
Ancho de banda de la memoria | 80.19 GB / s | 133.9 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 320 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |