NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA GeForce GTX 470
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K2200 e NVIDIA GeForce GTX 470 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2200
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 32% mais taxa de preenchimento de textura: 44.96 GTexel / s vs 34.0 billion / sec
- Cerca de 43% mais pipelines: 640 vs 448
- Cerca de 32% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,439 gflops vs 1,088.6 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 3.2x menor consumo de energia: 68 Watt vs 215 Watt
- 3.2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1280 MB
- 3x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 1674 MHz (3348 data rate)
- Cerca de 14% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3559 vs 3111
- Cerca de 34% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 545 vs 407
- Cerca de 10% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 12020 vs 10940
- Cerca de 46% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 27.93
- Cerca de 70% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 97.852
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 3873
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 3873
Especificações | |
Data de lançamento | 22 July 2014 vs 26 March 2010 |
Taxa de preenchimento de textura | 44.96 GTexel / s vs 34.0 billion / sec |
Pipelines | 640 vs 448 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops vs 1,088.6 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 68 Watt vs 215 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1280 MB |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 1674 MHz (3348 data rate) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3559 vs 3111 |
PassMark - G2D Mark | 545 vs 407 |
Geekbench - OpenCL | 12020 vs 10940 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 vs 27.93 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 vs 97.852 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 vs 3873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 vs 3873 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 470
- Cerca de 16% mais velocidade do clock do núcleo: 1215 MHz vs 1046 MHz
- Cerca de 67% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 980.005 vs 588.094
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.268 vs 3.205
- Cerca de 55% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 47.309 vs 30.455
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3614 vs 1577
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3317 vs 1671
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3614 vs 1577
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3317 vs 1671
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1215 MHz vs 1046 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 980.005 vs 588.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.268 vs 3.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.309 vs 30.455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3614 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3317 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3614 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3317 vs 1671 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro K2200 | NVIDIA GeForce GTX 470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3559 | 3111 |
PassMark - G2D Mark | 545 | 407 |
Geekbench - OpenCL | 12020 | 10940 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | 27.93 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | 980.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | 3.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | 47.309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 | 97.852 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1577 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1671 | 3317 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1577 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1671 | 3317 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro K2200 | NVIDIA GeForce GTX 470 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | Fermi |
Nome de código | GM107 | GF100 |
Data de lançamento | 22 July 2014 | 26 March 2010 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $395.75 | $349 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 810 | 812 |
Preço agora | $343.99 | $522.01 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 13.01 | 6.87 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1046 MHz | 1215 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops | 1,088.6 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 448 |
Taxa de preenchimento de textura | 44.96 GTexel / s | 34.0 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 68 Watt | 215 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 3,100 million |
Núcleos CUDA | 448 | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVIMini HDMI |
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 202 mm | 9.5" (241 mm) (24.1 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | None | Two 6-pins |
Barramento de suporte | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Opções de SLI | 2-way3-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1280 MB |
Largura de banda de memória | 80.19 GB / s | 133.9 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 320 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |