NVIDIA Quadro K2200M vs NVIDIA GRID K260Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2200M und NVIDIA GRID K260Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 3.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 225 Watt
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3469 vs 2949
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 384 vs 361
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 1898
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 1898
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3084 vs 1954
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3084 vs 1954
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 July 2014 vs 28 June 2013 |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3469 vs 2949 |
PassMark - G2D Mark | 384 vs 361 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3084 vs 1954 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3084 vs 1954 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K260Q
- Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:745 MHz vs 667 MHz
- 3.6x mehr Texturfüllrate: 95.36 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
- 2.4x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 640
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,289 gflops vs 853.8 gflops
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6474 vs 4750
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6474 vs 4750
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 745 MHz vs 667 MHz |
Texturfüllrate | 95.36 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 2,289 gflops vs 853.8 gflops |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 vs 4750 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 vs 4750 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K2200M
GPU 2: NVIDIA GRID K260Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K2200M | NVIDIA GRID K260Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3469 | 2949 |
PassMark - G2D Mark | 384 | 361 |
Geekbench - OpenCL | 10787 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4750 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4750 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 1898 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3084 | 1954 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3084 | 1954 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K2200M | NVIDIA GRID K260Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Kepler |
Codename | GM107 | GK104 |
Startdatum | 19 July 2014 | 28 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 544 | 547 |
Typ | Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $937 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 667 MHz | 745 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 853.8 gflops | 2,289 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 1536 |
Texturfüllrate | 26.68 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |