NVIDIA Quadro K2200M vs NVIDIA GRID K260Q
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K2200M и NVIDIA GRID K260Q по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro K2200M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 0 month(s)
- В 3.5 раз меньше энергопотребление: 65 Watt vs 225 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 18% больше: 3469 vs 2949
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 6% больше: 384 vs 361
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 96% больше: 3720 vs 1898
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 96% больше: 3720 vs 1898
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 58% больше: 3084 vs 1954
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 58% больше: 3084 vs 1954
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 19 July 2014 vs 28 June 2013 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 225 Watt |
| Частота памяти | 5012 MHz vs 5000 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3469 vs 2949 |
| PassMark - G2D Mark | 384 vs 361 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 1898 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 1898 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3084 vs 1954 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3084 vs 1954 |
Причины выбрать NVIDIA GRID K260Q
- Частота ядра примерно на 12% больше: 745 MHz vs 667 MHz
- Скорость текстурирования в 3.6 раз(а) больше: 95.36 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.4 раз(а) больше: 1536 vs 640
- Производительность с плавающей точкой в 2.7 раз(а) больше: 2,289 gflops vs 853.8 gflops
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 36% больше: 6474 vs 4750
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 36% больше: 6474 vs 4750
| Характеристики | |
| Частота ядра | 745 MHz vs 667 MHz |
| Скорость текстурирования | 95.36 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1536 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,289 gflops vs 853.8 gflops |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 vs 4750 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro K2200M
GPU 2: NVIDIA GRID K260Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro K2200M | NVIDIA GRID K260Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3469 | 2949 |
| PassMark - G2D Mark | 384 | 361 |
| Geekbench - OpenCL | 10787 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4750 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4750 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 1898 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 1898 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3084 | 1954 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3084 | 1954 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro K2200M | NVIDIA GRID K260Q | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell | Kepler |
| Кодовое имя | GM107 | GK104 |
| Дата выпуска | 19 July 2014 | 28 June 2013 |
| Место в рейтинге | 544 | 546 |
| Тип | Workstation | Workstation |
| Цена на дату первого выпуска | $937 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 667 MHz | 745 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 853.8 gflops | 2,289 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 640 | 1536 |
| Скорость текстурирования | 26.68 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
| Количество транзисторов | 1,870 million | 3,540 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 80 GB / s | 160.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 5000 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro K2200M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro K2200M vs
NVIDIAGeForce 6500
NVIDIAQuadro K2200M vs
ATIMobility Radeon HD 4830
NVIDIAQuadro K2200M vs
AMDRadeon HD 7870 XT
NVIDIAQuadro K2200M vs
NVIDIAGRID K280Q
NVIDIAQuadro K2200M vs
NVIDIAGRID K260Q
NVIDIAQuadro K2200M vs
NVIDIAQuadro K5200
