NVIDIA Quadro K2200M vs NVIDIA GRID K260Q
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2200M y NVIDIA GRID K260Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- 3.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 225 Watt
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3469 vs 2949
- Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 384 vs 361
- Alrededor de 96% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 1898
- Alrededor de 96% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 1898
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3084 vs 1954
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3084 vs 1954
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 19 July 2014 vs 28 June 2013 |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 225 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 5000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3469 vs 2949 |
PassMark - G2D Mark | 384 vs 361 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3084 vs 1954 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3084 vs 1954 |
Razones para considerar el NVIDIA GRID K260Q
- Velocidad de reloj del núcleo 12% más alta: 745 MHz vs 667 MHz
- 3.6 veces más la tasa de llenado de textura: 95.36 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
- 2.4 veces más pipelines: 1536 vs 640
- 2.7 veces mejor desempeño de punto flotante 2,289 gflops vs 853.8 gflops
- Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6474 vs 4750
- Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6474 vs 4750
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 745 MHz vs 667 MHz |
Tasa de llenado de textura | 95.36 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s |
Pipelines | 1536 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 2,289 gflops vs 853.8 gflops |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 vs 4750 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 vs 4750 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K2200M
GPU 2: NVIDIA GRID K260Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K2200M | NVIDIA GRID K260Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3469 | 2949 |
PassMark - G2D Mark | 384 | 361 |
Geekbench - OpenCL | 10787 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4750 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4750 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 1898 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3084 | 1954 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3084 | 1954 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K2200M | NVIDIA GRID K260Q | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Kepler |
Nombre clave | GM107 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 19 July 2014 | 28 June 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 544 | 547 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $937 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 667 MHz | 745 MHz |
Desempeño de punto flotante | 853.8 gflops | 2,289 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 1536 |
Tasa de llenado de textura | 26.68 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | 160.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |