NVIDIA Quadro K3100M vs NVIDIA GeForce 9800 GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K3100M und NVIDIA GeForce 9800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K3100M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 34% höhere Texturfüllrate: 45.18 GTexel / s vs 33.6 billion / sec
- 6.9x mehr Leitungssysteme: 768 vs 112
- 3.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,084 gflops vs 336.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- Etwa 40% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 105 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 900 MHz
- 4.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2264 vs 460
- 5.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 324 vs 61
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 July 2013 vs 21 July 2008 |
Texturfüllrate | 45.18 GTexel / s vs 33.6 billion / sec |
Leitungssysteme | 768 vs 112 |
Gleitkomma-Leistung | 1,084 gflops vs 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 105 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2264 vs 460 |
PassMark - G2D Mark | 324 vs 61 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GT
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 706 MHz
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2845 vs 2502
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3304 vs 2616
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2845 vs 2502
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3304 vs 2616
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 706 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2845 vs 2502 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3304 vs 2616 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2845 vs 2502 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3304 vs 2616 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K3100M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K3100M | NVIDIA GeForce 9800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2264 | 460 |
PassMark - G2D Mark | 324 | 61 |
Geekbench - OpenCL | 6064 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 426.305 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.356 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.251 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.135 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3721 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2502 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2616 | 3304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3721 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2502 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2616 | 3304 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K3100M | NVIDIA GeForce 9800 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK104 | G92 |
Startdatum | 23 July 2013 | 21 July 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $1,999 | $160 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1074 | 1077 |
Jetzt kaufen | $1,999 | $103.99 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.38 | 8.86 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 706 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,084 gflops | 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 768 | 112 |
Texturfüllrate | 45.18 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 112 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Display Port | 1.2 | |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 9" (22.9 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 102.4 GB / s | 57.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz | 900 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |