NVIDIA Quadro K3100M vs NVIDIA GeForce 9800 GT

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K3100M und NVIDIA GeForce 9800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K3100M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 0 Monat(e) später
  • Etwa 34% höhere Texturfüllrate: 45.18 GTexel / s vs 33.6 billion / sec
  • 6.9x mehr Leitungssysteme: 768 vs 112
  • 3.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,084 gflops vs 336.0 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
  • Etwa 40% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 105 Watt
  • 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
  • 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 900 MHz
  • 4.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2264 vs 460
  • 5.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 324 vs 61
Spezifikationen
Startdatum 23 July 2013 vs 21 July 2008
Texturfüllrate 45.18 GTexel / s vs 33.6 billion / sec
Leitungssysteme 768 vs 112
Gleitkomma-Leistung 1,084 gflops vs 336.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 65 nm
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt vs 105 Watt
Maximale Speichergröße 4 GB vs 512 MB
Speichertaktfrequenz 3200 MHz vs 900 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2264 vs 460
PassMark - G2D Mark 324 vs 61

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GT

  • 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 706 MHz
  • Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2845 vs 2502
  • Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3304 vs 2616
  • Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2845 vs 2502
  • Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3304 vs 2616
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1500 MHz vs 706 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2845 vs 2502
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3304 vs 2616
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2845 vs 2502
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3304 vs 2616

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K3100M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2264
460
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
324
61
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2502
2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2616
3304
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2502
2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2616
3304
Name NVIDIA Quadro K3100M NVIDIA GeForce 9800 GT
PassMark - G3D Mark 2264 460
PassMark - G2D Mark 324 61
Geekbench - OpenCL 6064
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 19.239
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 426.305
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.356
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 15.251
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 38.135
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3721
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2502 2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2616 3304
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3721
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2502 2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2616 3304
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro K3100M NVIDIA GeForce 9800 GT

Essenzielles

Architektur Kepler Tesla
Codename GK104 G92
Startdatum 23 July 2013 21 July 2008
Einführungspreis (MSRP) $1,999 $160
Platz in der Leistungsbewertung 1074 1077
Jetzt kaufen $1,999 $103.99
Typ Mobile workstation Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 1.38 8.86

Technische Info

Kerntaktfrequenz 706 MHz 1500 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,084 gflops 336.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 65 nm
Leitungssysteme 768 112
Texturfüllrate 45.18 GTexel / s 33.6 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt 105 Watt
Anzahl der Transistoren 3,540 million 754 million
CUDA-Kerne 112
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI
Display Port 1.2
Audioeingang für HDMI S / PDIF
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle MXM-B (3.0) PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe large
Länge 9" (22.9 cm)
SLI-Optionen 2-way
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 2x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12 10.0
OpenGL 4.5 2.1
Shader Model 5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 512 MB
Speicherbandbreite 102.4 GB / s 57.6 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 3200 MHz 900 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus
3D Vision
CUDA
SLI