NVIDIA Quadro K4200 vs AMD Radeon HD 6970

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4200 und AMD Radeon HD 6970 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 7 Monat(e) später
• Etwa 4% höhere Texturfüllrate: 87.81 GTexel / s vs 84.5 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 5.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 108 Watt vs 550 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 3.9x mehr Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 1375 MHz
• Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4332 vs 2834
• Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 502 vs 429
• Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.016 vs 18.676
• Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.73 vs 1.835
• Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 5372
• Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 5372

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6970

• Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 880 MHz vs 784 MHz
• Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 1344
• Etwa 28% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,703.4 gflops vs 2,107 gflops
• 2.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35739 vs 12186
• Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 920.398 vs 736.063
• Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 52.219 vs 31.588
• 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 273.175 vs 70.194
• Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3311
• Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3311

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: AMD Radeon HD 6970

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4332 2834
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	502 429
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12186 35739
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 18.676
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 920.398
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 1.835
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 52.219
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 273.175
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 5372
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 5372
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3358

Vergleichen Sie Spezifikationen