NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro K620

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4200 und NVIDIA Quadro K620 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200

• 4.9x mehr Texturfüllrate: 87.81 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• 3.5x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 384
• 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,107 gflops vs 863.2 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 3x mehr Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 1800 MHz
• Etwa 95% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4340 vs 2220
• Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 498 vs 480
• Etwa 79% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12321 vs 6869
• Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.016 vs 22.112
• 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 297.631
• Etwa 91% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.73 vs 1.427
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 15.363
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 2970
• Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 2490
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 2970
• Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 2490

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620

• Etwa 37% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 771 MHz
• Etwa 43% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 784 MHz
• 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 108 Watt
• Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 70.194
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3311
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3311

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: NVIDIA Quadro K620

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4340 2220
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	498 480
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12321 6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3329

Vergleichen Sie Spezifikationen