NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro K620

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K4200 y NVIDIA Quadro K620 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200

• 4.9 veces más la tasa de llenado de textura: 87.81 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• 3.5 veces más pipelines: 1344 vs 384
• 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 2,107 gflops vs 863.2 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• 3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5400 MHz vs 1800 MHz
• Alrededor de 95% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4340 vs 2220
• Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 498 vs 480
• Alrededor de 79% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12321 vs 6869
• Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.016 vs 22.112
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 297.631
• Alrededor de 91% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.73 vs 1.427
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 15.363
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 2970
• Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 2490
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 2970
• Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 2490

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620

• Velocidad de reloj del núcleo 37% más alta: 1058 MHz vs 771 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 43% más alto: 1124 MHz vs 784 MHz
• 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 41 Watt vs 108 Watt
• Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 70.194
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3311
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3311

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: NVIDIA Quadro K620

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4340 2220
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	498 480
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12321 6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3329

Comparar especificaciones