NVIDIA Quadro K5000 vs NVIDIA Quadro FX 580
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K5000 und NVIDIA Quadro FX 580 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 57% höhere Kerntaktfrequenz:706 MHz vs 450 MHz
- 12.6x mehr Texturfüllrate: 90.37 GTexel / s vs 7.2 GTexel / s
- 48x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 32
- 30.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,169 gflops vs 72 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
- 3.4x mehr Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 1600 MHz
- 22.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3987 vs 174
- 10.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 440 vs 41
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 1687
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 1687
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 17 August 2012 vs 9 April 2009 |
| Kerntaktfrequenz | 706 MHz vs 450 MHz |
| Texturfüllrate | 90.37 GTexel / s vs 7.2 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1536 vs 32 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,169 gflops vs 72 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 5400 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3987 vs 174 |
| PassMark - G2D Mark | 440 vs 41 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 1687 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 1687 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 580
- 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 122 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 122 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K5000
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 580
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro K5000 | NVIDIA Quadro FX 580 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3987 | 174 |
| PassMark - G2D Mark | 440 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 11444 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.318 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 681.141 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.062 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.922 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.311 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6288 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3680 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 1687 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6288 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3680 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 1687 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1351 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro K5000 | NVIDIA Quadro FX 580 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | Tesla |
| Codename | GK104 | G96C |
| Startdatum | 17 August 2012 | 9 April 2009 |
| Einführungspreis (MSRP) | $2,499 | $199 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 669 | 1585 |
| Jetzt kaufen | $1,950 | $59.46 |
| Typ | Workstation | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 2.47 | 5.88 |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 706 MHz | 450 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 2,169 gflops | 72 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 1536 | 32 |
| Texturfüllrate | 90.37 GTexel / s | 7.2 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt | 40 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 314 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 198 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 172.8 GB / s | 25.6 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5400 MHz | 1600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Quadro K5000 mit anderen
NVIDIAQuadro K5000 vs
ATIRadeon X550
NVIDIAQuadro K5000 vs
AMDFirePro D500
NVIDIAQuadro K5000 vs
AMDRadeon R7 M270DX
NVIDIAQuadro K5000 vs
NVIDIAGeForce GTX 965M
NVIDIAQuadro K5000 vs
NVIDIAQuadro P2000 Mobile
NVIDIAQuadro K5000 vs
AMDRadeon Instinct MI25 MxGPU
