NVIDIA Quadro K620 vs AMD FirePro V4900

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620 und AMD FirePro V4900 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 32% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 800 MHz
• Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 768.0 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 83% geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 75 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2220 vs 1006
• Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 480 vs 320
• 3.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6869 vs 1927
• 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 6.303
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 0.597
• Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 72.818
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1747
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1747

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro V4900

• Etwa 7% höhere Texturfüllrate: 19.2 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 480 vs 384
• 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 392.237 vs 297.631
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 17.874 vs 15.363
• Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3753 vs 2490
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7745 vs 3329
• Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3753 vs 2490
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7745 vs 3329

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2220 1006
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	480 320
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 1927
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 7745

Vergleichen Sie Spezifikationen