NVIDIA Quadro K620 vs AMD FirePro V4900

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620 y AMD FirePro V4900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 32% más alta: 1058 MHz vs 800 MHz
• Desempeño de punto flotante 12% mejor: 863.2 gflops vs 768.0 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 83% más bajo: 41 Watt vs 75 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2220 vs 1006
• Alrededor de 50% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 320
• 3.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6869 vs 1927
• 3.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 6.303
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 0.597
• Alrededor de 36% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 72.818
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1747
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1747

Razones para considerar el AMD FirePro V4900

• Tasa de llenado de textura 7% más alta: 19.2 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Alrededor de 25% pipelines más altos: 480 vs 384
• 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 392.237 vs 297.631
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 17.874 vs 15.363
• Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3753 vs 2490
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7745 vs 3329
• Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3753 vs 2490
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7745 vs 3329

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2220 1006
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	480 320
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 1927
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 7745

Comparar especificaciones