NVIDIA Quadro K620 vs AMD FirePro V4900

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K620 e AMD FirePro V4900 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K620

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 8 mês(es) depois
• Cerca de 32% mais velocidade do clock do núcleo: 1058 MHz vs 800 MHz
• Cerca de 12% melhor desempenho de ponto flutuante: 863.2 gflops vs 768.0 gflops
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
• Cerca de 83% menos consumo de energia: 41 Watt vs 75 Watt
• 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
• 2.2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2220 vs 1006
• Cerca de 50% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 480 vs 320
• 3.6x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6869 vs 1927
• 3.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 6.303
• 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 0.597
• Cerca de 36% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 72.818
• Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1747
• Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1747

Razões para considerar o AMD FirePro V4900

• Cerca de 7% mais taxa de preenchimento de textura: 19.2 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Cerca de 25% mais pipelines: 480 vs 384
• 2.2x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Cerca de 32% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 392.237 vs 297.631
• Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 17.874 vs 15.363
• Cerca de 51% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3753 vs 2490
• 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7745 vs 3329
• Cerca de 51% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3753 vs 2490
• 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7745 vs 3329

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2220 1006
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	480 320
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 1927
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 7745

Comparar especificações