NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA GeForce GTX 750

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620 und NVIDIA GeForce GTX 750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
• Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 1020 MHz
• Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 1085 MHz
• Etwa 34% geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 55 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• 360x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 5.0 GB/s
• Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 69.814

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750

• Etwa 93% höhere Texturfüllrate: 34.72 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
• Etwa 29% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,111 gflops vs 863.2 gflops
• Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3337 vs 2220
• Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 515 vs 480
• Etwa 35% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9306 vs 6869
• Etwa 55% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.239 vs 22.112
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 639.427 vs 297.631
• Etwa 64% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.341 vs 1.427
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32 vs 15.363
• Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4498 vs 2970
• Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3704 vs 2490
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3329
• Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4498 vs 2970
• Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3704 vs 2490
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3329
• Etwa 50% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1050 vs 702

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2220 3337
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	480 515
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 9306
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 34.239
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 639.427
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 2.341
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 32
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 69.814
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 4498
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 3704
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 4498
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 3704
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 3346
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	702 1050

Vergleichen Sie Spezifikationen