NVIDIA Quadro K620 versus NVIDIA GeForce GTX 750

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K620 and NVIDIA GeForce GTX 750 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA Quadro K620

versus

NVIDIA GeForce GTX 750

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K620

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 mois plus tard
Environ 4% plus haut vitesse du noyau: 1058 MHz versus 1020 MHz
Environ 4% plus de la vitesse augmenté: 1124 MHz versus 1085 MHz
Environ 34% consummation d’énergie moyen plus bas: 41 Watt versus 55 Watt
2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
360x plus de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 5.0 GB/s
Environ 42% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 versus 69.814

Caractéristiques
Date de sortie	22 July 2014 versus 18 February 2014
Vitesse du noyau	1058 MHz versus 1020 MHz
Vitesse augmenté	1124 MHz versus 1085 MHz
Thermal Design Power (TDP)	41 Watt versus 55 Watt
Taille de mémore maximale	2 GB versus 1 GB
Vitesse de mémoire	1800 MHz versus 5.0 GB/s
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	99.125 versus 69.814

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 750

Environ 93% taux plus haut de remplissage de la texture: 34.72 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s
Environ 33% de pipelines plus haut: 512 versus 384
Environ 29% de meilleur performance á point flottant: 1,111 gflops versus 863.2 gflops
Environ 50% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3337 versus 2220
Environ 7% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 515 versus 480
Environ 35% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 9306 versus 6869
Environ 55% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.239 versus 22.112
2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 639.427 versus 297.631
Environ 64% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.341 versus 1.427
2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32 versus 15.363
Environ 51% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4498 versus 2970
Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3704 versus 2490
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 3329
Environ 51% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4498 versus 2970
Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3704 versus 2490
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 3329
Environ 50% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1050 versus 702

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	34.72 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s
Pipelines	512 versus 384
Performance á point flottant	1,111 gflops versus 863.2 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	3337 versus 2220
PassMark - G2D Mark	515 versus 480
Geekbench - OpenCL	9306 versus 6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	34.239 versus 22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	639.427 versus 297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.341 versus 1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	32 versus 15.363
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4498 versus 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3704 versus 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3346 versus 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4498 versus 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3704 versus 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3346 versus 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1050 versus 702

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2220

3337

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

480

515

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

6869

9306

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

22.112

34.239

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

297.631

639.427

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1.427

2.341

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

15.363

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

99.125

69.814

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2970

4498

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2490

3704

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3329

3346

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2970

4498

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2490

3704

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3329

3346

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

702

1050

Nom	NVIDIA Quadro K620	NVIDIA GeForce GTX 750
PassMark - G3D Mark	2220	3337
PassMark - G2D Mark	480	515
Geekbench - OpenCL	6869	9306
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	22.112	34.239
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	297.631	639.427
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.427	2.341
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	15.363	32
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	99.125	69.814
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2970	4498
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2490	3704
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3329	3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2970	4498
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2490	3704
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3329	3346
3DMark Fire Strike - Graphics Score	702	1050

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro K620	NVIDIA GeForce GTX 750
Essentiel
Architecture	Maxwell	Maxwell
Nom de code	GM107	GM107
Date de sortie	22 July 2014	18 February 2014
Prix de sortie (MSRP)	$189.89	$119
Position dans l’évaluation de la performance	953	724
Prix maintenant	$189.93	$150.99
Genre	Workstation	Desktop
Valeur pour le prix (0-100)	15.23	27.54
Infos techniques
Vitesse augmenté	1124 MHz	1085 MHz
Vitesse du noyau	1058 MHz	1020 MHz
Performance á point flottant	863.2 gflops	1,111 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	384	512
Taux de remplissage de la texture	17.98 GTexel / s	34.72 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	41 Watt	55 Watt
Compte de transistor	1,870 million	1,870 million
Noyaux CUDA		512
Température maximale du GPU		95 °C
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP	2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini...
Nombre d’écrans á la fois	4
Contribution d’audio pour HDMI		Internal
Soutien de G-SYNC
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	160 mm	5.7" (14.5 cm)
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Largeur	1" (2.5 cm)
Soutien de bus		PCI Express 3.0
Hauteur		4.376" (11.1 cm)
Soutien API
DirectX	12	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.4
Shader Model	5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	2 GB	1 GB
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	1800 MHz	5.0 GB/s
Genre de mémoire	128 Bit	GDDR5
Bande passante de la mémoire		80 GB / s
Technologies
3D Vision Pro
Mosaic
nView Desktop Management
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GPU Boost
TXAA