NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro K2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620 und NVIDIA Quadro K2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 954 MHz
• Etwa 18% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 732.7 gflops
• Etwa 24% geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 51 Watt
• Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2233 vs 1577
• Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 472 vs 382
• Etwa 69% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6869 vs 4071
• Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 14.332
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 297.631 vs 265.424
• Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 1.093
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.363 vs 15.009
• 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 38.219
• Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 2446
• Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1631
• Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 1974
• Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 2446
• Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1631
• Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 1974

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000

• Etwa 70% höhere Texturfüllrate: 30.53 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2233 1577
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	472 382
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 1974

Vergleichen Sie Spezifikationen