NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro K2000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K620 e NVIDIA Quadro K2000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K620
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 11% mais velocidade do clock do núcleo: 1058 MHz vs 954 MHz
- Cerca de 18% melhor desempenho de ponto flutuante: 863.2 gflops vs 732.7 gflops
- Cerca de 24% menos consumo de energia: 41 Watt vs 51 Watt
- Cerca de 42% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2233 vs 1577
- Cerca de 24% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 472 vs 382
- Cerca de 69% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6869 vs 4071
- Cerca de 54% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 14.332
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 297.631 vs 265.424
- Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 1.093
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.363 vs 15.009
- 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 38.219
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 2446
- Cerca de 53% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1631
- Cerca de 69% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 1974
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 2446
- Cerca de 53% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1631
- Cerca de 69% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 1974
Especificações | |
Data de lançamento | 22 July 2014 vs 1 March 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 1058 MHz vs 954 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops vs 732.7 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 41 Watt vs 51 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2233 vs 1577 |
PassMark - G2D Mark | 472 vs 382 |
Geekbench - OpenCL | 6869 vs 4071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 vs 14.332 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 vs 265.424 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 vs 1.093 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 vs 15.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 vs 38.219 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 vs 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 1974 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 vs 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 1974 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000
- Cerca de 70% mais taxa de preenchimento de textura: 30.53 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- 2.2x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1800 MHz
Taxa de preenchimento de textura | 30.53 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro K2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2233 | 1577 |
PassMark - G2D Mark | 472 | 382 |
Geekbench - OpenCL | 6869 | 4071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | 14.332 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | 265.424 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | 1.093 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | 15.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | 38.219 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 1974 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 1974 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro K2000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | Kepler |
Nome de código | GM107 | GK107 |
Data de lançamento | 22 July 2014 | 1 March 2013 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $189.89 | $599 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 974 | 1206 |
Preço agora | $189.93 | $164.99 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 15.23 | 11.74 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1058 MHz | 954 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 732.7 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | 30.53 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 41 Watt | 51 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 1,270 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Número de exibições simultâneas | 4 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 160 mm | 202 mm |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Largura | 1" (2.5 cm) | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memória | 128 Bit | GDDR5 |
Largura de banda de memória | 64 GB / s | |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |