NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro K2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620 y NVIDIA Quadro K2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 1058 MHz vs 954 MHz
• Desempeño de punto flotante 18% mejor: 863.2 gflops vs 732.7 gflops
• Consumo de energía típico 24% más bajo: 41 Watt vs 51 Watt
• Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2220 vs 1578
• Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 385
• Alrededor de 69% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6869 vs 4071
• Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 14.332
• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 297.631 vs 265.424
• Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 1.093
• Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.363 vs 15.009
• 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 38.219
• Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 2446
• Alrededor de 53% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1631
• Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 1974
• Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 2446
• Alrededor de 53% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1631
• Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 1974

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000

• Tasa de llenado de textura 70% más alta: 30.53 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2220 1578
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	480 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 1974

Comparar especificaciones