NVIDIA Quadro M4000M vs ATI Radeon HD 4870 X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000M und ATI Radeon HD 4870 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 39% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 700 MHz
- Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,496 gflops vs 2x 1,120.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 286 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2x 1 GB
- Etwa 39% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 3600 MHz
- 4.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6186 vs 1309
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 August 2015 vs 12 August 2008 |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz vs 700 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops vs 2x 1,120.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 286 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2x 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 3600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6186 vs 1309 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4870 X2
- 2.9x mehr Texturfüllrate: 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 78 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 2x 800 vs 1,280
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 565 vs 417
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3323 vs 3093
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3323 vs 3093
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 28 GTexel / s billion / sec vs 78 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 800 vs 1,280 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 565 vs 417 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3323 vs 3093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3323 vs 3093 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: ATI Radeon HD 4870 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M4000M | ATI Radeon HD 4870 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6186 | 1309 |
PassMark - G2D Mark | 417 | 565 |
Geekbench - OpenCL | 19212 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 3323 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 3323 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M4000M | ATI Radeon HD 4870 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | TeraScale |
Codename | GM204 | R700 |
Startdatum | 18 August 2015 | 12 August 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 552 | 436 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $550 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1013 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz | 700 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | 2x 1,120.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 1,280 | 2x 800 |
Texturfüllrate | 78 GTexel / s | 2x 28 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 286 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2x 1 GB |
Speicherbandbreite | 160 GB / s | 2x 115.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 3600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |