NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GTX 780

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000M und NVIDIA GeForce GTX 780 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
• Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 863 MHz
• Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 1013 MHz vs 900 MHz
• 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 250 Watt
• Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
• Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 81.104 vs 57.735
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.157 vs 5.505
• Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.443 vs 37.407
• Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 251.464 vs 174.323

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780

• 2.1x mehr Texturfüllrate: 160.5 billion / sec vs 78 GTexel / s
• Etwa 80% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 1,280
• Etwa 67% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,156 gflops vs 2,496 gflops
• Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 5012 MHz
• Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8009 vs 6186
• Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 590 vs 417
• Etwa 25% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24011 vs 19212
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1269.688 vs 1235.338
• Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9064 vs 7602
• Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 2749
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3093
• Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9064 vs 7602
• Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 2749
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3093

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6186 8009
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	417 590
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	19212 24011
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	81.104 57.735
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1235.338 1269.688
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.157 5.505
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	68.443 37.407
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	251.464 174.323
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7602 9064
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2749 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3093 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7602 9064
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2749 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3093 3358

Vergleichen Sie Spezifikationen